此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封。
文章于 2021年9月19日 被检测为删除。
被微信屏蔽
友人：您好，我读过牟先生的一些书，发现他是很特别的人，有特别的见解，新儒家是一个很特别的学派。
季谦先生：牟先生也没有什么特别，是最平常的一个人。新儒家也不是什么特殊的学派，也是最平常的一种学问。什么意思呢？我们要了解一个人或一门学问，先要从比较大体的方向去了解。譬如，我们把牟先生归入到新儒家——新儒家有两个意思，一个是指宋明儒，西方人称宋明儒学为新儒家，是很恰当的称呼。那现在的儒家，也是新儒家啊，为分别起见，全称为“当代新儒家”。因为一般人并不知道宋明儒是新儒家，所以，今天我们对当代新儒家只要说新儒家就可以了。新儒家可以有很多，我们这个时代之后，再过两三百年、五百年的儒家，也会被称为新儒家。
当代新儒家把儒家的发展分成三个阶段：一是春秋时代的原始儒家，以孔、孟、荀三人为代表；经过一千多年后，宋明之际，五六百年间，有宋明新儒家，是儒家的第二期发展，自王阳明以来，又经五百余年，有当代新儒家，这是儒家的第三代。我说如果再几百年以后，还有儒家，也是新儒家。为什么呢？因为儒家的本质是永远的，所以其生命是活的。所以当代的新儒家，它的学问核心和方向与宋明是一样的；宋明儒家的学问核心和方向与先秦儒家是一样的。先秦儒家就是孔、孟、荀，尤其以孔子、孟子为主；那孔子、孟子的学问跟尧、舜是一样的，所以说孔子是祖述尧舜，宪章文武——进一步说，尧、舜的学问，和天地是一样的。所以儒家没有什么特别，只是合乎天地自然之道——那不是最平常的事吗？
友人：我知道，我明白，历代儒家，其代代继承，是有道统的。但是，通过我的阅读，有一个问题，我认为中国文化确实始终存在着一个最核心的致命问题，它没办法解决“何谓善”的问题，真的。
季谦先生：有啊！他们老早就解决啦！
友人：但康德哲学把善立在“自由”之上，解决了问题。
季谦先生：康德并没有解决，是儒家解决了。所以牟宗三先生的贡献就是让康德的哲学“百尺竿头，更进一步”！
友人：对，但我始终没办法理解您说这个“百尺竿头，更进一步”，进步在哪儿？
季谦先生：就是康德提出了自由意志作为道德的标准，是道德的基础，是道德的核心，但康德认为自由意志是假设——“设准”。
友人：不是，不是，康德的自由是合理地推论出来的。
季谦先生：当然，他是合理推论出来的，所以他的实践哲学是理论的，他的道德的超越依据是理论的。而牟先生就指出，儒家的道德的根据不是理论的，而是实在的。
友人：好啊！您接着讲。
季谦先生：要印证儒家之说，不在远处，就在孟子所说的“乍见孺子将入于井，必有怵惕恻隐之心”。
友人：哦，我明白了。
季谦先生：人之能有道德，是假的还是真的？若照康德的说法，是假的，至少不是真的，因为那只是理论推出来的。但儒家所说的道德，也可以说那自由意志是一种“呈现”，所以道德是真实的。当然，你如果硬要说当“乍见孺子将入于井”时，你没有“怵惕恻隐之心”，也可以，那儒家在你面前，就垮台了。所以是儒家，不是儒家，只在一念之间。你愿意承担自己，就是儒家；你不愿意承担自己，就不是儒家。
友人：可是像先生您这样讲，也有问题，那跟“心学”是同宗了。
季谦先生：不是与心学“同宗”，它本来就是心学呀！为什么还说是“同宗”呢？
友人：好吧，它就是心学，我知道，它就是心学，但是？
季谦先生：你不承认你有心，就算了吧！
友人：我承认，我承认，我有。
季谦先生：那你就是儒家，那你就是新儒家，就这样，一句话决定。
友人：但是我更承认我是自由的。
季谦先生：哦，你自由？我看你不自由。因为你习气深重，你的所思所想，所作所为，是受了情欲的指使，受了业障的逼迫，你怎么是自由的呢？所谓自由，是“从心所欲不逾矩”，所以，只有圣人才是自由的。你是被习气所牵引，你的“自由”是出于无明的放肆。
友人：您说的这个也不太对呀，根据宋明理学的话，是没有什么所谓业障之说的！
季谦先生：这是用语的方便，不一定要叫做“业障”，就用孟子所说的“从其小体”，张横渠所说的“气质之性”，或王阳明所说的“顺躯壳起念”，各种说法都一样。一心在现实中打滚，这个层次的意念和行为，用佛家来讲就叫业障嘛！
友人：可是自由永远不会是业障，自由就是会带来善恶的，自由是可以让你选择善恶。
季谦先生：No、No、No，这个意思康德已经讲清楚了，康德分析有两种自由，你这个自由，叫做选择性的自由，不是实践的自由。
友人：对、对、对，没错，没错！
季谦先生：对啊，那选择的自由是以现实的欲望作条件，有时选择了善，有时选择了恶，其实那善也是有条件的，不是真善。所以如果用“可以选择善或恶”来说自由，则只是现实上的自由，到头来，都不是自由，而且所选择的，都只是恶，没有善。至于实践的自由，则是从超越意志而来的自由，是无条件的自由，顺那自由而发的行为，才是善的，那只有善的自由，才是真正的自由啊。但也是因为那自由从超越而来，所以康德才不敢承认它的实在性，而说那只是“理性必然的假设”，终归只是理论，没有生命实践的实在性。
友人：您说康德不敢承认什么？
季谦先生：不敢承认道德的实在性，自由意志的实在性。
友人：我觉得康德就是承认了自由的实在性。
季谦先生：他说这是理论上推出来的。
友人：对，这是理论上推出来的。
季谦先生：所以，他不是真的承认，真的承认是在自己心中肯认，心下愿意，而且领悟它是我本性上就有，直下承担。但康德说人不能有自由，只有上帝才有。许多人读康德，在这一点上并没有读透。
友人：不是，不是，他不是说上帝才能自由，他是从道德哲学反推出来，道德是上帝存在的理由啊。
季谦先生：是的，他建立了“道德的神学”，但即使如此推出上帝存在的合理性，也还是理论呐！总之，他是在理论上说如果要有道德，必须是自由的；如果要说上帝存在，只能由道德理性推论之。他总是不肯直下承认人可以有自由意志。他只说到：如果有了自由意志，才有自律的道德，也就是如果要成就真正的道德，必定要“预设”自由意志。
友人：哎，不对，不对，您说的这个也有问题，因为他区分了自由和自由意志。
季谦先生：好啊，这样，自由不是有两个层次吗：一个是现实的自由，那就是你选择的自由，我要喝咖啡，还是我要喝茶，这是自由的；我要杀人，还是我要帮助人，这也是自由的。对不对？但是，你如果说到道德，就只有一个自由，就是从超越而来的无条件的自由，不是在现实中可以选择的自由，超越的自由没有两个题目让你选择啊。
友人：对，他在这里确实认为只有这一个自由。
季谦先生：康德虽然发现道德之理只有一个，但是他的口气总是：“如果要有道德，必须承认自由意志。”他总是用“如果——则”的语气讲话，那是逻辑的推论，而最终还是不承认人真能拥有自由意志。所以康德老是在一句话上团团打转：人向往于真正的道德——最高善，又没有真正的自由意志，所以人如果有道德，总是不能纯粹，人只能向往于“纯粹的善”，向它永恒地前进。而儒家的孟子直接从人的道德心指出人的道德性，王阳明就用良知指点人的道德意志之“见在”性，牟先生的哲学，主旨也在建立人的道德之真实性。那真实性的发现，很简单，就是问：你有没有良心呢！你摸着良心说话呢！就是这样。
友人：这确实是一个比较致命的诘难，我目前还没有想好。
季谦先生：没有想好不行啊！这个问题，一念之间就可以想好，一句话就可以决定！
友人：对，您说的没错，就像曾国藩说的，“不为圣贤，便为禽兽”，我明白您说的意思。
季谦先生：就是这个意思。但康德也可以讲“不为圣贤，便为禽兽”，牟先生也可以讲。不过，康德讲的是理论的，牟先生讲的是实在的，要认识儒家，就是要认识这一点。你如果还没领会。就问自己：“乍见孺子将入于井”，你有没有“怵惕恻隐之心”？
友人：好吧！我该怎么反驳呢？……因为我是学哲学的，我必须反驳一下。
季谦先生：呵呵，哲学不是教你一定要反驳的，但你可以辩。
友人：这确实是一个比较致命的诘难，我现在还没有想好。
季谦先生：嗯，你去看我那篇文章——“为什么孟子的性善论是不能反驳的？”你反驳了，就是自讨苦吃，所以你就死了这条心吧！不是任何事情都可以反驳的！
友人：您确实给我打开了另一条思路！
季谦先生：不是打开另外一条，天下只有这一条，没有别条了，别条都是假的。所以任何的问题都是假问题，没有一个真问题，都是自己糊涂。哲学的所有讨论都是糊涂的，哲学家所提出来的问题，尤其是西方的哲学家所提出来的问题和建构的理论都是糊涂的，没有一个聪明人，就只有康德比较聪明一点。
友人：其实我觉得休谟更加聪明，但是休谟恐怕……。
季谦先生：他的聪明只有一半，他只有现实的聪明，他没有超越的聪明。超越的聪明叫做“智慧”。
友人：那照您这么说，康德应该是个超越的聪明吗？
季谦先生：还不是。他稍有超越的聪明，但不真实，只能推论。他认为不这样推论，就不足以成哲学。但是他不承认那是真的，所以康德还不够，他有聪明，没有智慧——或许是智慧不够，不是完全没有智慧。能把人间的事情讨论得很清楚，叫聪明；能认定这个心性之真实，以心下的仁德通于天德，叫智慧。康德受限于他的文化传统，宗教传统，开不了这个智慧。
友人：这也是一条进路。
季谦先生：不是“也是”一条进路，这不是诸种进路的其中之一，这是唯一的，只有这一条，没有别的了。如果有别的，我们就不讲这种学问，我们不是在所有学问当中选一种。
友人：我不是这个意思，我是觉得这样的话，您说的这个最高的，大家的看法都是一致的，那么中西，不管是马克思黑格尔，都是一致的。但是我认为它是有不同进路。比如说从康德进路或者是……。
季谦先生：如果有多种进路，我们还要看它是真的还是假的啊！假的事情很多啊！真的只有一个。
友人：但是他们都是通过我们理性的运用啊，他们是一个命题一个命题不断地推出来的啊。
季谦先生：是的，但他们不够啊，不切题啊！
友人：但是您说的这个，我觉得也有一点不足，没办法从一层层的推理推出结论。
季谦先生：是的，但学问有两类，知识的学问和实践的学问。知识的归知识，实践的归实践，知识的道理可以用逻辑推论推出来，实践的道理不是推出来的。实践的道理是生命的，感受的，领悟的。康德不免还是以思辨的方法讨论实践的问题，这就是康德道德哲学的致命伤啊。
友人：啊！对、对、对！
季谦先生：康德的哲学虽然面面具备，煌煌大家，但他的实践哲学方面，还是不够的。其他人更糟了，其他人连讨论实践都不讨论，或讨论的不够彻底，康德在实践哲学的讨论方面——我说“讨论”方面，是彻底了。但是他还是用“讨论”的方式，不是用心灵领受，“悟入”不够，所以他的人格是有天性之美，但他不能开本体工夫之教！
友人：对、对、对！您说的这个确实。
季谦先生：这是中西文化最大的不同。
友人：我们是不是应该把所谓本体论、工夫论、境界论讲全了才好，是这样吗？
季谦先生：对（先生笑）！咦，你怎么知道这三层？你是从哪里知道的？
友人：我啊！中国哲学我还是了解一些的（友人笑）。
季谦先生：不过，用本体论、工夫论、境界论来讲实践，很少人讲得这么简洁的。你讲得这么简洁，也了不起啊！你必定有所本，一定从哪里得到的。
友人：对。我读书也很有些收获，但恐怕这只是一种方式吧。
季谦先生：你要有一个大的领悟，你有大的领悟之后，才能够贯通上下，左右也都了解了，要不然你有时这边有疑惑，有时那边有疑惑。可以看出来，你的心里还是倾向于高明的，但是你没有把高明认定是自己的，认定是真实的，认定是从内心发出来的。千古圣贤不过在讲我的心，你这一点还是没有透。
友人：哦！我明白了。
季谦先生：你这一点透了，你的所有学问都还在，而且你就可以批判它们——所谓critical，是要以中正平和的心态体贴它们，安排它们，补足它们，提升它们。
友人：那照您这样说，我们只看阳明，不就够了吗？
季谦先生：也可以说够，也可以说不够。阳明没有这么广大，阳明没有西方哲学呀！但是你看了阳明，就可以批判西方哲学。
友人：好吧，您说的有道理。我今天也是很有收获。谢谢您！谢谢，谢谢！
季谦：你会思考，已经不错了。也不简单啊！能够有这种求道理的心，不简单！
友人：谢谢您！谢谢您！我今天收获不小。
季谦先生：你若有所得，要真实得之，不要只有“傥来一悟”。
友人：实践理性这条进路恐怕还真是一个讨论问题，确实也很感谢您！真的。我回去再思考一下。也许这个问题根本不用思考，我知道，其实一点就是——那个——对，没错。我明白您的意思了。
季谦先生：哦，明白了，很好。但还可以再讨论，还可以再辩啊！你就辩吧！
友人：我觉得您的这个命题，是从这个下来。
季谦先生：是的，是从那个高点下来，一元涵盖多元，不是不要多元，但要认清那些多元是假的，至少是不足的。如果你不认识那个“真实”，你的多元都是糊涂的。世间人就往往站在这边反对那边，站在那边反对这边。其实都是戏论，一场游戏。你如果能从高处看下去，什么东西就是什么东西，这叫“火眼金睛”，这叫“照妖镜”。谁是妖怪，谁是魔鬼，一下就看出来了。
地点：文礼书院 主讲人：王财贵（季谦）先生 文字录入：肖丽娜 修订：王财贵
◆ 文礼问学 | 道之道
◆ 季谦先生 | 庚子咏复卦 ◆ 文礼论学 | “忠恕”能否贯夫子之道？ ◆ 谈笑风生 文礼论道 | 与胡大平博士等一席谈 ◆ 一念觉 一阳生——庚子冬至季谦先生文礼晨话感言 ◆ 箫鼓庆丰年 | 文礼书院辛丑（2021）春节春联乐捐活动开始啦！
其他
文礼论学 | 如何悟入儒家之道——季谦先生与温州友人交流
编者按：2020年10月，温州一政府团体来文礼书院调研交流。下文为季谦先生与其中一位研究哲学的友人的对话交流文稿。
友人：其实我也希望您的这个事业能够真正成功，能够真的培养出顶天立地的人，我希望这样，真的，真的。（先生笑）我明白您所讲的这些，我读中国哲学或者读心学，我很明白您说的这个梦想，我希望您能够成功（先生笑）。
季谦先生：嘿嘿，有志气！要悟入，一下子，在一转念之间就上去了。
友人：我知道，我知道。谢谢您！谢谢您！
时间：2020年10月22日
相关阅读：