河湖隐患：“幽灵渔具”暗藏杀机，山东17岁高考生野泳被渔网困住溺亡！济南鹊山龙湖湿地公园能免责吗？

本文共计2500字，阅读约4分钟

从多家媒体报道的情况来分析，此次事件发生在2024年6月13日下午，地点是济南市鹊山龙湖湿地公园附近。这名来自山东德州的少年，刚刚参加完高考几天，与同伴一同租借浆板在湖中游玩时，不幸落水。救援服务中心接到求救电话后，迅速派出救援队员赶赴现场，然而，为时已晚：当少年被打捞上岸时，已经没有了生命体征。尽管急救人员尽力抢救，少年最终还是不治身亡。

现场的目击者和救援人员描述，少年被发现时身上没有穿救生衣，这在很大程度上增加了溺水风险。此外，湖中的渔网成为了这次溺水事件的致命因素。从多方报道看，很可能是由于渔网的缠绕，使得溺水者在水中无法脱身，最终导致了悲剧的发生。

笔者注意到，媒体报道称，济南市鹊山龙湖湿地公园作为一处24小时开放的免费景区，近年来吸引了大量市民前来露营和游玩。此次事件中，尽管公园管理方和附近的浆板租赁处否认渔网是他们设置的，并且表示会向消费者提供救生装备，但笔者认为：这并不能完全解除他们在此次悲剧中应负的责任。

图片来源：百度地图

作为景区的管理方，首先，鹊山龙湖湿地公园是有责任确保景区的环境和游客的安全的。尽管渔网是附近捕鱼的人私下设置的，但公园管理方应定期检查和清理湖中可能存在的危险物品，包括有没潜在的可能带来威胁游客安全的“幽灵渔具”？这个湿地边界并不是很大，这个事故发生的地点是水下3米，巡查措施应该也并不是很难。如果平时做好了这些措施，是否不光有助于保护湿地生态系统，还能避免类似悲剧的发生呢？

图片来源：网络热搜（2024年6月16日）

第二，公园管理方有责任在景区内设置明显的安全警示标志，提醒游客注意安全隐患（这一点笔者因无法亲自现场，但是估计一般湿地公园应该是有的）。此外，还应加强安全教育，向游客宣传正确的水上活动安全知识，特别是提醒游客穿戴救生衣等必要的安全装备。

第三，浆板租赁处与湿地公园是什么关系？隶属？亦或租赁方无证经营而园方不知情？尽管浆板租赁处表示会向消费者提供救生装备，但公园管理方作为场地提供地，是否确保了所有水上活动的租赁处都严格执行了这一规定？是否进行了监督检查、确保所有参与水上活动的游客都能获得并正确使用救生设备？本次事件中溺水的少年被捞起来之后发现身上并没有救生衣，是少年在这个溺水过程中遗失了呢？还是租赁出并没有提供？

此外，虽然据报道这些渔网是附近捕鱼的人私下设置的，但这并不意味着他们可以逃避责任。如果追溯监控，事故后是否能找到这些渔具的投放人？相关部门应加强对盗捕者行为的监管，湿地管理方面也应禁止在公共水域随意设置渔网。对于违规行为，应予以报警、严厉处罚，以维护公共安全。浆板租赁处作为直接向游客提供服务的单位，有责任确保其设备的安全性，并向游客提供必要的安全指导和装备。对于未能履行这一责任的租赁处，应进行相应的问责。

目前，各方报道集中在对于此事的痛惜身上，而关于该湿地管理情况的报道不多，期待有关方面进一步查证。如果存在上述问题，那么笔者认为，则济南市鹊山龙湖湿地公园在此次事件中也无可避免地负有一定的清理和管理责任。尽管渔网是私下设置的，但公园管理方有责任确保景区的安全、和环境卫生。本来，通过加强环境和安全管理、设置安全警示和教育措施以及提供必要的安全设备，可以有效降低安全隐患，减少、或者避免类似悲剧。

可以说，定期清理废旧渔网不仅是环境保护的需要，更是保障游客生命安全的重要措施。湿地公园管理方若能积极履行这一责任，往往就能维护一个更为安全、健康的游玩环境，避免类似悲剧的再次发生。

图片来源：山东省政府官网

另外，笔者也发现，《山东省湿地保护条例（草案）》目前正在公示中。目前的意见稿中，没有提到任何对于沉落湿地中的废旧“渔具”的治理内容。这一起17岁少年溺亡的悲剧，希望也能够引起警钟长鸣、推动有关方面完善湿地保护和管理的相关立法。

（本文仅代表作者本人观点。不代表平台观点。欢迎留言、批评指正。）

文｜沈一杭

编辑｜绿茵

排版｜绿叶