要让房屋保险同汽车保险一样普及，汽车年检制度饱受诟病，还搞？

要让房屋保险同汽车保险一样普及，汽车年检制度饱受诟病，还搞？

文/叶雨秋

央行主管媒体称可以让房屋保险和汽车保险一样普及！今天金融时报发文称可以像汽车一样建立房屋和保险制度。这个想法确实挺好的，只是会不会增加普通人的住房负担？

拿汽车来举例，由于汽车价格不同，保险少则几千，多则上万。那么房屋保险如何收费呢，根据面积收、老旧程度，还是根据房价来收？收的少可能不够用，收得多普通人年度支出又心疼，怎么办？

在湖南省副省长蒋涤非看来，房屋保险应像汽车保险一样，成为我国一项基础性的制度安排。蒋涤非认为，房屋保险本身就是对房屋安全事故事后补偿的根本保证，应以政策性保险为基础、商业性保险为补充，完善房屋保险体系。

“在使用上，要像汽车一样建立房屋的体检和保险制度。”此前，住房和城乡建设部部长倪虹曾提到这一点，引发行业广泛关注。

个人觉得这种提法非常不妥。汽车是要常年在路上开的，难免发生交通事故，甚至毁车伤人，自然需要汽车保险。但房屋则完全不一样，这是老百姓的不动产，不存在类似汽车行驶过程中的事故，房屋虽然有生命周期，但70年内发生质量问题应当由开发商负责，室外共用部分发生问题业主交了“住房维修基金”，室内装修及发生问题由业主怎么处理，发生天灾人祸应当依法追究查处有关方面和责任人，根本就不需要什么房屋保险。

当然，利益集团是非常迫切需要推行房屋保险的，它们甚至会希望像交强险那样强制业主必须给房屋保险。

但全国房屋业主怎么想，他们会觉得自己的房屋需要上保险吗？

近几日关于房屋养老金、房屋体检、房屋保险制度，被全民热议。讨论推行房屋保险制度，最关键也是最核心的问题：是这笔钱由谁出？且房屋保险和汽车保险两个主体本就不同，怎能一概而论？如果老百姓自己花钱买的房子，还要每年给自己的房子买房屋保险（或许变成强制险种），这是不是会增加老百姓的生活成本？这是不是增加了老百姓的经济压力？

好一个“让房屋保险同汽车保险一样普及”，确定不是在讲故事？房屋确实会变老，汽车也会变老。但汽车险保的，是变老吗？不是，保的是移动碰撞险：撞人的、撞车的、撞其他物体的……。房屋是静止的，不移动的，保个变老险，是准备坍塌之后、严重毁损之后全额赔付房主？大修基金不是用来保护房屋的？

昨天刚辟谣，今天又泼你一脸水。关于房屋养老保险和体检沸沸扬扬，昨天辟谣了，说不会增加居民支出，增加负担，今天就说要像车险一样普及。我想知道车险是谁买？真是疯狂，每天给一巴掌！

这一系列的新举措，着实让人感到困惑和担忧。当初缴纳住房维修基金时，大家都以为能为房屋的维修和保养提供保障，可如今却又冒出这么多新的费用名目。

那些维修基金的使用情况，往往是一笔糊涂账。业主们对其去向和使用明细知之甚少，也缺乏有效的监督和管理机制。很多时候，房屋出现问题需要维修，申请使用维修基金却困难重重，流程繁琐，效率低下。

房屋保险听起来挺好，但实施起来可能并不那么容易。房屋损坏程度怎么界定，怎么样才能获取保险赔偿，这都是非常难的问题。房屋维修费一般都有上缴，但对于房屋的维修情况少之又少，在以前的生活中似乎都没有看到，基本上都是居民自己在维护。房屋养老金和房屋保险的征收，还要看以后房屋维修具体有什么举措，而不是只是在说要收取这费那费，而看不到维护房子的影子。

住房保险这么一弄就会出现这么个问题，就是房屋如果没有像汽车一样每年买上保险，那房屋如果再出现问题就真没有人管了，包括政府，而且理所当然！目前没有推行该政策前，比如楼下装修砸了承重墙，整栋楼成了危楼，砸墙那户如果没有经济能力，地方政府肯定得介入安置，妥善处置！稳定第一！买了保险以后，出问题由保险公司来承担，没买保险则由个人承担！政府可以不介入了。

但这里还有一个问题，就是住宅楼不出问题则已，要出问题就是大问题，保险公司遇不上则已，遇上了得赔不少，所以住宅保险起付点可能不低！而且住宅一般也不会出问题，出问题的概率和汽车比低的几乎可以忽略不计，那保险公司可能利润超大！

还有，保险的陪付范围是什么？分强险商业险吗？一栋楼是按户买保险还是一个楼整体买保险？按户买如果砸承重墙的人没买保险，那还得走其他户的保险吗？那楼必须得修所以保险必须得走，但这对其他户公平吗？

最后说一点，既然是保险，政府完全可以放开，既然是好事儿，完全不用强制，由保险公司去做，推出各种险种，有人愿意买，就随便买，没人买，就说明这个险种完全不适合，市场经济吗？一个愿打一个愿挨，谁也没说的。